Ap og Frp raser mot «sine egne»: Uventet politisk allianse sikret ny stor fergehavn i Oslo

Etter hemmelige forhandlinger har det Høyre-ledede byrådet i Oslo sikret flertall med SV og MDG for at det skal bygges ny fergeterminal i Oslo på Kongshavn langs Mosseveien. Det liker både Ap og Frp svært dårlig.

Fire politikere står ved et bord med mikrofoner på en brygge i Oslo under pressekonferanse.
Uvanlig allianse. Ingeborg Tennes fra Høyre, Haakon Riekeles fra Venstre, Sirin Stav fra MDG og Omar Samy Gamal fra SV holder pressekonferanse om hvor ny fergeterminal i Oslo skal bygges.
Publisert
Lesetid: 3 min

Da Arbeiderpartiet ledet byrådet i Oslo, ble de sommeren 2023 enige med sine rødgrønne samarbeidspartnere i bystyret (SV, MDG og Rødt) om å gå inn for Vippetangen som åsted for ny fergeterminal for Oslo.

Både Oslo Havn og Klima- og Bymiljøetaten har ment at Vippetangen var det beste alternativet, mens Plan- og bygningsetaten og også fergerederiene har foretrukket Kongshavn.

Etter at de borgerlige overtok styringen av hovedstaden etter valget i september 2023, har Høyre jobbet for Kongshavn som ny fergeterminal. Og forrige uke fikk de lønn for strevet.  

Ny, felles terminal for utenlandsfergene i Oslo skal bygges på Kongshavn. Dermed ser det ut som om et av de største stridsspørsmålene i utviklingen av «Fjordbyen Oslo» har funnet sin løsning.

Langvarig politisk strid

Hvor skal fergene til Kiel og København gå fra og komme til i hovedstaden? Spørsmålet har vært debattert og utredet i årevis. Skal det være på Hjortsneskaia utenfor Bygdøy, på Vippetangen i sentrum eller Kongshavn langs Mosseveien? 

Kampen om beliggenhet har i realiteten stått mellom Kongshavn og Vippetangen. 

Dagens byråd med Høyre og Venstre har i lang tid gått for Kongshavn, men ikke fått med seg sine budsjettpartnere i Fremskrittspartiet. Så sent som i for et par uker siden uke sa Frp «nei», til Kongshavn.

Men 13. mai kunne byrådet trekke en overraskende kanin opp av hatten. I hemmelighet har byrådet forhandlet med de andre partiene, og på en pressekonferanse på Sukkerbiten i Oslo i formiddag ble nyheten sluppet: Byrådspartiene går sammen med MDG og SV og sikrer flertall for Kongshavn.

– Dette er en historisk dag for Oslo. Med dette fullfører vi Fjordbyen, sier gruppeleder Sirin Stav fra MDG.

– Vi åpner områder i sentrum fra avstengt havneområde til bolig- og næringsutvikling. Områdene skal frigjøres til glede for hele byens befolkning. Et realt kinderegg, supplerer Høyres Ingeborg Tennes og kaller dette «en merkedag» for Oslo.

Avtale om ny fergeterminal

Blant annet innebærer avtalen om byggingen av ny fergeterminal ved Kongshavn at:

  • Det etableres en ny terminal for utenriksfergene på Kongshavn, nedenfor Ekeberg.

  • Dermed frigjøres Vippetangen, der danskebåtene går fra i dag. Der kommer det park.

  • Hjortneskaia på Filipstad, der kielferga går fra i dag, frigjøres også. Der kommer det boliger og parkområder.

  • Det skal etableres nye sjøbad på Vippetangen og på Sukkerbiten. Sukkerbiten får oppvarmet helårsbad.

  • Cruisetrafikken skal reduseres kraftig, og flertallet går inn for at det innføres cruiseavgift i Oslo.

  • Avtalen regulerer også boligutbyggingen i fjordbyområdene Filipstad, Hjortnes og Grønlikaia. Partiene er enige om at minst 20 prosent av de nye boligene skal være utenfor det ordinære boligmarkedet. Minst 5 prosent skal være kommunale boliger, og minst 5 prosent skal være studentboliger.

Ap og Frp er lite happy

Det er ingen tvil om at byrådet må betale for å få det som det vil. Både mindre cruisetrafikk og sosial boligbygging ligger inne i avtalen med MGD og SV.

Og denne ny politiske avtalen har falt både Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet tungt for brystet. Begge har måttet tåle at deres nærmeste politiske allierte har funnet sammen med partier de vanligvis ikke «leker med».  

Jeg er overrasket over at MDG og SV har gått imot miljøfaglige vurderinger og valgt alternativet som har størst negativ effekt på Oslofjorden

Smilende kvinne i svart topp foran en uskarp lys bakgrunn.
Marthe Scharning Lund er gruppeleder for Ap i Oslo bystyre.

Marthe Scharning Lund er leder for bystyregruppa i Arbeiderpartiet og nestleder i Finansutvalget i Oslo kommune. Hun er ikke fornøyd med hvordan to av hennes rødgrønne «venner» har manøvrert i denne saken:

– SV og MDG har gjort en svært underlig prioritering. De vil bruke to milliarder kroner mer enn nødvendig på en ferjekai, som i tillegg gjør at kommunen mister av hundrevis av millioner i inntekter. Det er penger som heller burde gått til velferd, sier hun til Dagens Perspektiv.

Særlig er Ap-politikeren opprørt over at SV, og i særdeleshet MDG, går imot det hun mener er det mest miljø- og klimavennlige alternativet:

– Jeg er overrasket over at MDG og SV har gått imot miljøfaglige vurderinger og valgt alternativet som har størst negativ effekt på Oslofjorden. Hovedargumentet for at samlet gikk for Vippetangen da vi satt i byråd, med MDGs Arild Hermstad i spissen, var nettopp at det hadde minst negativ påvirkning på miljøet. Men MDG har tydeligvis kommet på andre tanker, sier Scharning Lund.

Jeg er svært overrasket over hvor langt Høyre har vært villige til å gå for å sikre flertall for et forslag som er så dårlig utredet

Hvor er pengene?

Heller ikke i Fremskrittspartiet står stemningen i taket. For dem er det Høyre som framstår som «forræderen»:

Mann i blå dress og hvit skjorte står utendørs med uskarp bakgrunn.
Magnus Birkelund er gruppeleder for Frp i Oslo bystyre.

– Jeg er svært overrasket over hvor langt Høyre har vært villige til å gå for å sikre flertall for et forslag som er så dårlig utredet. Når 20 prosent av boligene skal holdes utenfor det kommersielle markedet i noen av landets dyreste utbygginger, er det noen som må ta regningen, sier gruppeleder for Frp i Oslo bystyre, Magnus Birkelund, til Dagens Perspektiv.

Han lurer på hvordan Høyre og deres ny partnere skal betale for Kongshavn-gildet.

– Frp forventer et klart svar fra byrådet på hvem som skal betale. Jeg frykter at store deler av regningen havner hos kommunen, som allerede har kuttet kraftig i grunnleggende velferdstjenester de siste årene. Da sier det seg selv at vi ikke har råd til massiv sosial boligbygging i et område der gjennomsnittlig kvadratmeterpris i nye prosjekter nærmer seg 200.000 kroner, framholder Birkelund, og legger til:

– Her har Høyre har valgt et samarbeid med MDG og SV som vil koste milliarder, hvor mange er uklart. De velger symbolsaker som dette fremfor større kutt i eiendomsskatten, bedre veivedlikehold og helse- og eldreomsorg for å nevne noe. 

– At byrådet lar miljøpartiene på venstresiden diktere retningen på så viktige områder for byens fremtid, er svært urovekkende, mener Frps Magnus Birkelund. 

For eller mot?

Her er kort fortalt hovedargumentene for og mot Vippetangen og Kongshavn som ny fergetermial i Oslo:

Argumenter for Kongshavn

  • Plass og kapasitet: Kongshavn har større areal og kan samle utenriksfergene og gods, noe som gir bedre logistikk og plass til omlasting.

  • Mer transport på skinner: Nærhet til jernbanespor åpner for omlasting til tog og mer klimavennlig godstransport.

  • Frigjøring av sentrumsarealer: Flytting gjør det mulig å utvikle Vippetangen og Filipstad til parker, sjøbad og boliger, i tråd med «Fjordbyen-visjonen».

Argumenter mot Kongshavn

  • Lengre reisevei for passasjerer: Mindre sentrumsnært enn Vippetangen, kan gi dårligere kollektivtilknytning for ferjepassasjerer.

  • Kostnader og infrastruktur: Krever store investeringer i kaier, veier og mulig jernbaneinfrastruktur. Vil også kreve inngrep for å gjøre havnen dypere, noe som kan ha negative miljømessige konsekvenser.

  • Lokal motstand: Naboer ved Ekeberg/Mosseveien kan protestere mot økt trafikk og industrivirksomhet.

Argumenter for Vippetangen

  • Sentrumsnært, gir kort reisevei for passasjerer og åpner muligheten til å integrere fergeterminalen i bybildet uten å flytte store godsmengder langt ut. Også kort vei til kollektivtransport, nærhet til Oslo S og eksisterende infrastruktur.

  • Dyp nok. Vippetangen trenger ikke gjøres dypere, med de miljøkonsekvensene det kan få.

  • Billigere? Sannsynligvis det rimeligste alternativet.

Argumenter mot Vippetangen

  • Kapasitet. Begrenset kapasitet rent arealmessig. Kan bli trangt for store terminalfunksjoner.

  • Godshåndtering. Mindre egnet for store godsmengder.

  • Hindrer muligheter til sentrumsnær byutvikling og frigjøring av store arealer til fellesskapets nytte.

 

Powered by Labrador CMS